meontology

BAPAK Dr. SINGKOP BOAS BOANGMANALU TELAH BERPULANG

Mon, 15 Dec 2008 05:22:58 GMT

Bapak Dr. Singkop Boas Boangmanalu telah berpulang kehadapan Yang Maha Kuasa, Minggu 14 Desember 2008, jam 16.00 WIB di RS Cipto. Inilah saat buat beliau untuk beristirahat panjang dengan damai . Namun ia meninggalkan pesan dan sebuah tugas untuk diteruskan bagi seluruh kaum intelektual muda "Jangan penah berhenti merekonstruksi ide-ide usang".

Bersama ini juga kami dari Tim Meontology menginformasikan bahwa Blog Marx-Dostoievsky akan berakhir proses pengelolaannya. Karena tanpa Bapak Dr. Singkop Boas Boangmanalu blog ini kehilangan spirit dan inspirasi. Namun blog ini tidak akan kami hapus, karena blog ini menjadi kenangan-kenangan yang cukup berharga dari beliau bagi para pencinta pemikiran filsafat Marx atau Dostoievsky di dunia maya.

Tidak lupa juga kami mengucapkan terima kasih atas partisipasi dan opini yang ditorehkan dari rekan-rekan pengunjung setia Blog Marx-Dostoievsky. Dukung Anda telah memberikan semangat bagi kami dalam pengelolaan blog ini.

MOHON DUKUNGAN SEMANGAT DAN DOA BUAT BAPAK DR. BOAS

Fri, 05 Dec 2008 06:01:18 GMT

Bersama ini kami dari Tim Meontologi mengharapkan dukungan semangat dan doa Anda, pengunjung setia blog ini sehubungan dengan kondisi kesehatan Bapak Dr. Boas yang kurang baik. Untuk sementara waktu beliau harus beristirahat dan meninggalkan seluruh aktivitas akademiknya.

Demikian juga dengan pengelolaan blog ini, untuk sementara akan vakum hingga kesehatan bapak Dr. Boas membaik. Terkait hal tersebut, bersama ini kami juga memohon maaf kepada Anda, para pengunjung meontology, karena saat ini kami belum bisa mengupagrade isi dari blog ini .

Bagi rekan-rekan yang ingin menyampaikan kata-kata dukungan kepada Dr. Boas silahkan mengsms ke no 085925077652 atau ke no. 081381025093. Dukungan dari Anda sangat berarti buat beliau.

KREDO AGAMIS SEBAGAI KENDALA HAM

Mon, 10 Nov 2008 02:42:38 GMT

Pada dasarnya setiap agama, terutama semitik, mengklaim kebenaran mutlak agama yang dianut. Pluralisme agama dam pluralitas agama merupakan dua hal yang bisa diposisikan dalam kancah yang sama, tetapi secara prinsip memiliki perbedaan. Bagi penganut agamanya memiliki klaim kebenaran, pluralitas agama merupakan suatu yang niscaya; sedangkan pluralisme agama merupakan masalah tersendiri yang bagi mereka perlu diperdebatkan dan bahkan harus dihindari sedini mungkin agar klaim kebenaran mereka menjadi relevan dan tetap aktual.

Pluralisme menjadi persoalan bagi sebahagian pemikir Islam. Ingat fatwa haram MUI tentang pluralisme agama. Fatwa tersebut dapat dikatakan menjadi pemicu bagi terjadinya tindak kekerasan, pembunuhan dan penganiayaan serta pelecehan sekte yang satu oleh sekte yang lain. Dalam fatwa tesebut dikatakan: Pertama, Mereka tidak mau memiliki persepsi bahwa semua agama sama. Kedua, Mereka memiliki persepsi bahwa pluralisme itu anak kandung ideologi Barat yang lahir dari rahim historis masa renaisans. Ketiga, Mereka berargumen bahwa pluralisme agama bukan berbasis pada teologi agama, akan tetapi teologi sekuler yang bermuara pada humanisme sekuler yang bermuara pada humanisme sekuler yang bertentangan dengan Islam, dan akhirnya mengagungkan rasio sebagai alat pijakan dan menafikan sisi wahyu dari agama. Islam sebagai �dien� tidak memiliki akar sejarah yang sama dengan termarjinalkannya agama di Barat oleh dominasi humanisme sekuler pada masa pencerahan.

Kredo agama dapat secara langsung maupun tidak langsung menstimulir kejahatan terhadap ummatnya yang berakibat pada keterlibatan aparat negara, y6ang pada tataran tertentu tidak berhasil untuk menanganinya sudah pasti merupakan kejahatan negara. Kejahatan negara dengan demikian adalah suatu kondisi yang menuntut agar dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya negara tidak dapat melepaskan tanggung-jawabnya hanya dengan alasan-alasan pertikular yang menafikan tugas dan wewenangnya, atau kecenderungan apologis di luar logika dan esensi negara itu sendiri. Tidak ada pemaafan. Tanggung jawab publik dan komitmen menegara harus dibuktikan dalam tataran praxis. Wewenang, tugas dan tanggung jawab yang diemban negara memang berat, namun hampir tidak dapat dipungkiri negara mutlak membuktikan kapabilitasnya sebagai suatu institusi yang terhormat di mata warga dan rakyatnya. Isyarat ini menjadi afirmatif sejauh negara memenuhi tugas dan merealisasikan amanah rakyat.

Demokrasi adalah alat untuk merealisasikan HAM. Akan tetapi demokrasi juga melahirkan permasalahan tyerutama kaitannya dengan agama Islam yang tidak mengalami proses reanaisans dan reformasi di Eropa Barat. Dilema tersebut berkaitan dengan nilai dan tradisi yang tak terpisahkan dari Islam itu sendiri. Untuk hal tertentu nilai-nilai HAM belum tentu sejalan dengan Islam, demikian sebaliknya. Dalam konteks warisan nilai dan kandungan budaya, sosiolog Amerika, Robert N. Bellah mengatakan sesungguhnya bangunan politik yang dikembangkan nabi Muhamad ketika di Madinah adalah bersifat modern. Dalam Mitsag al-Madinah (Perjanjian Madina) konstitusi pertama sebuah negara prinsip-prinsip kesamaan. Prinsip elagitarianistik, keadilan dan partisipatif diterapkan. Pluralistik suku diikat dalam suatu kesepakatan bersama dianggap sebagai ummat, dalam pengertian warga negara. Pada saat itu bani Aus yang Jahudi pun dianggap sebagai umat Madinah. Transformasi Yatsrip menjadi Madinah adalah konstitusi peradaban oleh Islam, transformasi masyarakat Arab dari keduniawian ke suatu yang lebih beradab. Prinsip keadilan (al-adl) prinsip bersama (al-musawarah) dan prinsip demokrasi (syura) dijamin.

Masalah kredo yang sejalan dengan HAM sampai dengan dewasa ini tetap mengganjal. Demokartisasi ranah agamis acapkali melahirkan konflik dan bersifat dilematik.Permasalahan dilematik antara nilai-nilai demokratik dengan kredo agamis baru baru ini mencuat ke permukaan. Di Palestiana kelompok radikal anti Zionisme mengantongi keuntungan politik dan berhasil merebut kursi terbanyak di parlemen. Kemenangan demokrasi tersebut ternyata melahirkan persoalan baru. Kemenangan HAMAS dan fraksi konservatif serta orientasi tradisional memperlihatkan bahwa demokrasi ternyata tidak hanya menghasilkan pluralisme dan toleransi, akan tetapi juga manusia totalitarianisme kekuasaan dan radikalisme. Demokrasi dalam arti Pemilu bersih saja tidaklah cukup. Diperlukan setidak-tidaknya sebuah konstitusi yang menjamin kemajemukan, keadilan dan kesetaraan. Akibatnya ancaman yang sangat serius pada akhirnya pada akhirnya, yaitu semangat kebangsaan atau nasionalisme, dan sebagai akibat arus yang terbendung adalah totalitarianisme dan sektarianisme. Apabila hal ini tidak terhentikan bukan mutahil akan menjurus kepada lahirnya model neo-Nazisme, neo-Stalinisme yang lebih seram.

Harus diakui bahwa di pelbagai belahan dunia, demikian Zuhaini Misrawi dalam RUU APP dan radikalisasi agama dalam Jurnal �Perempuan�, No. 17, Tahun 2006, menuliskan bahwa baik Taliban, Arab Saudi dan Sudan tidak menghasilkan perubahan yang menakjubkan. Alih-alih reformasi dan perubahan yang terjadi justru sebuah kenyataan terpinggirkannya kaum perempuan, totalitarianisme para pemuka agama dan matinya kesenian, serta berbagai kreativitas lain termasuk juga kebebasan berpikir.

Di sejumlah negara yang mengusung Islam, pada akhirnya demokrasi hanya menjadi jalan mulus bagi totalitarianisme dan otoritarianisme, bahkan belakangan memuluskan terorisme. Indonesia telah meratifikasi DUHAM. Sebagai akibatnya pemerintah bertanggung-jawab atas pelanggaran terhadapnya. Ketidak-mampuan untuk melaksanakan wewenang dan tanggungjawab adalah suatu bentuk kekerasan dan kejahatan negara.

Nilai fundamental harus bisa diekspresikan dalam bentuk-bentuk yang nyata. Persyaratan bagi masyarakat yang berguna bagi seluruh ummat manusia ditentukan oleh nilai-nilai fundamental dalam rangkuman pengalaman sejarah. Harus ditetapkan kondisi organisasi yang memungkinkan terpenuhinya cita-cita HAM dalam suatu modus dan cara hidup yang berlaku umum, penghapusan segala bentuk kediktatoran, kesempatan yang sama dalam pendidikan, mendorong terciptanya kehidupan yang plural di semua masyarakat dan solidaritas internasional. Dalam pada itu, prinsip distribusi keadilan dengan prinsip kesetaraan seperti yang digagas oleh Almarte Zen perlu diartikulasikan dalam kehidupan negara dan menjadi obsesi baru bagi setiap penyelenggara negara. Bagi HAM, kesesuaian antara nilai-nilai dengan tujuan tujuan fundamental merupakan prasarana untuk aksi-aksi bersama. Nilai-nilai fundamental itu bisa tumbuh dari latar belakang religius, atau filosofis, atau kemanusiaan (humanisme), yang menimbulkan motif yang berbeda. Untuk mendapatkan identitas politik seluas mungkin, disamping penghormatan kita terhadap keyakinan agama masing masing unsur-unsur primordial yang mendukung HAM bisa ditumbuhkan.

Von Magnis dalam Kuasa dan Moral, mengatakan bahwa negara dan Tuhan merupakan hal yang terpisah dalam suatu kesatuan. Dalam teks teks injil dikatakana : �Serahkan bagian Tuhan dan berikan bagian yang menjadi manusia. Urusan negara di bumi adalah urusan manusia, sementara urusan surgawi berada dalam tataran teologis. Di Barat pemisahan antara negara dan agama telah definitif dan pembagian ranah kedaulatan masing-masing telah jelas. Sementara dalam Islam dan mungkin juga dalam tradisi agama lainnya, pemisahan tersebut belum tentu sama dengan Barat. John Locke, bapak konstitusional abad XVII, di satu pihak menyangkal wewenang negara untuk mencampuri fikiran dan kepercayaan seseorang. Di lain pihak ia menuntut agar agama membatasi diri pada ajaran mengenai akhirat dan pada kegiatan ibadat. Sedangkan urusan dunia diserahkan kepada negara. Seturut dengan ajaran Locke, pada zaman rasionalisme dan liberalisme fungsi agama tergeserkan ke spektrum yang signifikan di luar aktivitas negara, politik, ideologi dan hukum positivistik dan lebih ke arah kemaslahatan manusia dan jaminan terhadap moralitas masyarakat.

Konsep The Other Levinas menjadi suatu alternatif dalam menyikapi labiran nilai yang acapakali menyudutkan manusia ke dalam suatu kondisi anomali dan terperangkap dalam sistem nilai yang dibangunnya sendiri melalui pembalikan paradigma makna manusia secara ontologis dan radikal. Levinas, filsuf eksistensialisme abad XX, mengatakan bahwa manusia adalah suatu konfigurasi pertemuan dengan manusia lain dalam tataran a-simetris, yaitu dalam suatu susana hikmat dan eksistensial. Orang lain adalah seorang tamu atau hamba yang menyapa saya dan dari sorotan matanya memohon saya untuk memperlakukannya sebagai suatu pribadi yang butuh pengakuan. Suatu penyerahan total, pasrah diri atas kehadiran orang lain adalah suatu tuntutan asali dan bersifat eksistensial.

Demi alasan politik dan legitimasi kekuasaan negara, melalui aparat pendukungnya cenderung monomerduakan amanah rakyat dan subordinatif terhadap tuntutan agama. Hormat dan tunduk terhadap institusi lain dari luar termasuk agama adalah suatu kejahatan dan pengingkaran terhadap eksistensi dan esensi negara. Lebih penting lagi adalah mengadakan pencerahan terhadap manusia sebagai subyek atau kesadaran otonom mengetahui persis hak-haknya. Suatu pencerahan mutlak dilakukan. Dengan kata lain, bukan mustahil justru dalam tubuh negara merupakan tempat berlindung orang-orang psikopatik dan tidak bertanggung-jawab. Kejahatan jenis ini harus dinyatakan sebagai kejahatan terselubung dan yang mengancam hak-hak dasar manusia. Didalamnya suatu bentuk figuratif watak patologis bangsa terwariskan dan merusak jiwa bangsa keseluruhan. Sisi buruk yang ditinggalkannya adalah sikap memelihara dendam, kebencian yang irrasional, sikap pengecut dan kemunafikan, cari selamat, arogansi dan sok berkuasa serta berbagai sifat negatif lainnya yang berkaitan dengan kepribadian bangsa yang tidak berani untuk mengekspresikan diri.

BUNUH DIRI KIRILOVIAN DAN LANDASAN FUNDAMENTAL EKSISTENSI MANUSIA

Tue, 16 Sep 2008 10:25:34 GMT

Melalui percakapan dengan Stavrogin, Kirilov berujar tentang hidup dan kematian, tentang kehidupan abadi serta kaitannya dengan Tuhan. Dari gabungan unsur konstitutif ini, Kirilov tertampilkan sebagai Manusia - Tuhan sebagai salah satu gagasan oroisinil Dostoievsky yang menjadi rujukan bagi para eksistensialis seperti Sartre dan Camus dan bahkan Nietzsche, termasuk Heidegger dalam paradoks-paradoks eksistensial mereka.

Stavrogin bertanya kepada Kirilov apakah ia percaya kepada � kehidupan abadi�. Kirilov sontak mengatakan: Percaya dengan syarat bahwa kehidupan abadi ini pastikan terjadi di bumi. Pernyataan ini sarat dengan muatan makna eksistensial.

Kirilov mengatakan : �Bukan , dalam suatu keabadian masa datang melainkan kehidupan abadi di bumi. Terdapat momen, engkau mencapai momen, dan waktu berhenti dengan tiba-tiba. Dan itu akan menjadi kekal.�

Ungkapan ini sekali mengatasi konsep Heidegger tentang kematian sebagai akhir eksistensi. Kirilov mencapai titik durasi waktu sebagaimana tertulis dalam Kitab Wahyu. Tatkala malaikat bersumpah bahwa tidak ada lagi waktu. Kirilov menegaskan bahwa sumpah ini jelas dan tepat. Ketika seluruh manusia mencapai kebahagiaan, tidak ada lagi waktu, karena manbusia tidak membutuhkannya. Ini merupakan suatu pikiran jitu, demikian Kirilov. (Dostoievsky: 1971: 242).

Keabadian menjadi suatu kontigensi. Waktu mengungkapkan dirinya sendiri dan bukan menyembunyikan diri dalam insolemn ontologisnya. Waktu ada dan menyebar dimana saja. Waktu bukanlah suatu obyek, melainkan suatu gagasan. Waktu akan raib dalam pikiran. (Dostoievsky, 1971: 243).

Sebagai seorang ateis, Kirilov terobsesi akan kelahiran manusia-Tuhan. Manusia Tuhan ini pada waktunya akan muncul di bumi, ujar Kirilov. Risalah metafisis Dostoievsky tentang makna tersembunyi eksistensi manusia terletak pada pernyataan bahwa Tuhan mestinya Tuhan tidak, akan tetapi Tuhan ada.

Dalam faktisitas ini, gagasan Tuhan-manusia serta kaitannya dengan Tuhan muncul dengan apa yang disebut dengan �Great Idea�; suatu konsep tentang manusia dari perspektif spiritual. Jika Tuhan tidak ada, maka saya adalah Tuhan. Ini adalah suatu argumen berani dan bersifat ontologism.

Manusia menjadi sebagaimana diujarkan Kirilov adalah dasar permikiran orisinil Dostoievsky dalam ranah eksistensialisme. Kirilov mengatakan bahwa : �Jika Tuhan ada, maka kehendak senantiasa di tanganNya, kemudian, dan saya tidak dapat melakukan apa-apa melawan kemauannya. Jika Tuhan tidak ada, kemudian kehendak saya belaku, dan saya bebas mengekpresikan kehendak saya�. (Dostoievsky, 1971: 612).

Mengapa demikian, �karena segalanya akan menjadi milik saya. Adakah manusia di planet ini yang setelah berakhir dengan Tuhan dan percaya pada kehendaknya sendiri, akan cukup nyali untuk mengekspresikan kehendak-dirinya dalam butirnya yang paling penting? Ini sama seperti peminta-minta yang terwarisi suatu harta karun dan ia ketakutan dan tidak berani menggenggam pundit-pundi emasnya, berpikir bahwa ia teralu kerdil untuk memilikinya.

Ditegaskan bahwa � Saya terpanggil untuk menembak diri saya sendiri karena butir terpenting kehendak diri saya adalah membunuh diri saya sendiri. Pembunuhan diri Kirilov, bukanlah bunuh diri sebagaimana lazim dilakukan orang, karena bunuh diri boleh dilakukan oleh siapapun. Sementara pembunuhan diri Kirilov mengusung makna eksistensial dan bermakna ultim, sebagaimana otentis manusia dalam kematian sebagaimana digagaskan Heidegger. Dikatakan eksistensi dan ultimo, karena dilakukan bunuh diri tanpa motif, melainkan �semata-mata karena kehendak bebas saya sendiri�, demikian Kirilov. Lagi bahwa �Saya mau butir terpenting dan saya akana membunuh diri saya�. Ditambahkan : �Saya bebas untuk menekspresikan kemutatan saya�.

Kirilov berkata : �Tidak ada gagasan yang lebih besar daripada bahwa Tuhan tidak ada bagiku�.Sejarah manusia bagiku tidak lagi dari semua manusia melakukan penemuan akan Tuhan, dan hidup tanpa membunuh diri sendiri. Itulah esensi sejarah universal sampai kini. Sayalah satu-satunya dalam sejarah universal yang pertama kali menolak untuk menemukan Tuhan. Di atas segalanya biarkan mereka mengetahui hal itu�. (Dostoievsky, 1971: 613).

Dalam kondisi gairah Kirilov memandang sebuah ikon Penebus sebelum bunuh diri. Stavrogin bertanya �apakah engkau masih percaya kepada Tuhan�, dan bukankah �engkau menyalakan lampu�. Apakah ini suatu isyarat bahwa engkau masih percaya Tuhan. Terhadap pertanyaan ini Kirilov membisu. Padanya? Lihat, Kirilov berkata terus, berdiri dan menatap di depannya tanpa bergeming dan dengan tatapan yang orang gila.

�Hari ini kau akan bersama di surga. Waktu tiba dan pada akhirnya keduanya mati dan mereka pergi , akan tetapi mereka tidak menemukan surga dan kebangkitan kembali. Lihat : bahwa manusia adalah yang paling tinggi dari semua di segenap bumi. Ia adalah yang diciptakan. Segenap planet, dengan segala sesuatu ada di atasnya adalah sedikit kegilaan tanpa manusia itu. Tidak akan pernah seseorang seperti Dia, sebelum dan sejak itu, dan tidak akan pernah ada, bahkan tidak oleh suatu keajaiban sekalipun.

Kalaupun ada keajaiban tidak akan pernah dan tidak pernah manusia seperti dia. Dan jika ada, jika hukum alam tidak menmungkinkannya hidup di tengah-tengah kebohongan dan mati untuk berbohong, selanjutnya seluruh planet adalah suatu kebohongan serta didasarkan pada suatu kebohongan dan olok-olok. Jadi hukum alam murni planet adalah kebohongan dan kekuatan setan. Lalu untuk apa di bumi hidup, jawab jika kau seorang manusia. (Dostoievsky, 1971: 614}.

Penyelamatan untuk semua adalah membuktikan ide ini terhadap semua orang. Siapa yang akan membuktikannya? Saya tidak mengerti! Bagaimana seorang ateist dapat mengetahui bahwa tidak ada Tuhan dan tidak dapat membunuh dirinya sendiri segera!. Untuk merealisasikannya bahwa Tuhan tidak ada pada instant yang sama bahwa engkau sendiri menjadi Tuhan - adalah absurditas terhadap siapa saja engkau pastinya bunuh diri sendiri.

Jika merealisasikannya, kau adalah sejenis raja dan kau tidak akan pernah membunuh dirimu sendiri akan tetapi hidup dalam kemenangan akbar. Akan tetapi siapa yang pertama kali untuk merealisasikannya adalah keterikantan untuk bunuh diri sendiri, masalahnya siapa yang memulai membuktikannya? Adalah saya yang paling tepat membunuh diri saya untuk memulai dan membuktikannya.

Saya adalah satu-satunya Tuhan melawan kehendak sendiri, dan saya susah karena saya terikat untuk mengekspresikan kehendak-diri saya. Semuanya susah, karena semua takut untuk mengekspresikan kehendak diri mereka. Alasan mengapa mansuia dari dahulu sampai sekarang susah dan miskin adalah karena manusia takut untuk mengekspresikan butir terdalam dari dirinya � kehendak, akan tetapi telah mengekspresikannya dalam benda kecil, seperti seorang anak sekolahan. Saya susah sekali karena saya takut sekali. Rasa takut adalah kutuk bagi manusia. Akan tetapi saya akan mulai dan akhiri, serta membuka pintu.

Dan saya akan selamat, Hanya kehendak ini akan menyelamatkan manusia dan akan mentransformasikannya secara fisik ke dalam generasi selanjutnya. Karena dalam kondisi fisik sekarang manusia tidak dapat � sejauh yang saya lihat � bersama-sama dengan Tuhan terdahulunya. Selam tiga tahun saya telah mencari atribut dignitas saya, dan saya telah menmukannya; atribut dignitas saya adalah - Kehendak Diri! Itulah segalanya yang dapat saya lakukan untuk membuktikannya pada butir utama penyimpangan saya serta kebebasan dahsyat saya. Karena kedahsyatannya yang mendalam, saya membunuh diri saya sendiri untuk menujukkan penyimpangan saya saya dan kebebasan saya. ( Dostoiewvsky, 1971: 615).

INGIN MENDAPATKAN PAKET BUKU + TULISAN DAN BAHAN PENGAJARAN DR. BOAS?

Mon, 15 Sep 2008 08:34:04 GMT

Bagi rekan-rekan yang ingin mempelajari dan memperdalam pemikiran Marx & Dostoievsky secara otodidak, kami menawarkan paket buku + tulisan + bahan ajar Dr. Boas. Paket ini terdiri atas Buku "Marx, Dostoievsky, Niezsche: Menggugat Teodesi dan Merekonstruksi Antropodisi" (deskrip. nya ada di blog ini), dan CD yang berisikan "kumpulan tulisan-tulisan Dr. Boas", "beberapa presentasi bahan ajar".

Paket ini kami tawarkan dengan harga Rp. 70.000,- . Untuk pemesanan silahkan kontak tim Meontology via sms ke 085925077652 atau email ke hendra_has@deptan.go.id a.n Hendra Sipayung.

PELUANG MENJADI KONTRIBUTOR DI BLOG MARX-DOSTOIEVSKY

Sun, 14 Sep 2008 13:17:18 GMT

Bersama ini kami dari Tim Meontology menyampaikan permohonan maaf atas kurang terupdatenya blog ini. Hal ini diakibatkan kesibukan Bapak Boas di Dept. Filsafat UI , sehingga agak kesulitan untuk mengirimkan tulisan secara rutin.

Namun Bapak Boas telah menyetujui untuk membuka kesempatan bagi rekan-rekan yang ingin memberikan kontribusi tulisan di blog ini. Dimana tulisan yang dimuat akan terlebih dahulu dievaluasi dan mendapat persetujuan dari Bapak Boas.

Dan untuk tulisan kontribusi yang menarik, oleh Bapak Boas, akan turut disertakan dalam koleksi tulisan Marx-Dostoeivsky, yang bakal diseleksi dan menjadi bagian dalam buku "Kumpulan Tulisan Kaum Muda tentang Marx dan Dostoievsky".

Tulisan yang ditampilkan adalah bertemakan pemikiran Karl Marx atau F. Dostoeivsky. Untuk format tulisan, maks. 3 halaman, Arial 10 dan spasi 1. Untuk setiap kutipan mohon disebutkan sumbernya. Ttulisan tersebut dapat dikirimkan kepad kami via email hendra_has@deptan.go.id.

DIRGAHAYU KEMERDEKAAN INDONESIA KE 63

Sun, 17 Aug 2008 03:37:02 GMT

Dr, Boas Boangmanalu dan Keluarga Mengucapkan

�Dirgahayu Republik Indonesia ke 63�

Semoga Negara Kesatuan Republik Indonesia Tetap Jaya

TIPE MANUSIA LUAR BIASA PADA RASKOLNIKOV

Wed, 23 Jul 2008 06:16:56 GMT

Dalam kredo Ortodoks Yunani manusia terdudukkan sebagai mahluk yang agung dan mulia. Penempatan ini menyebabkan Dostoisevsky menghampiri manusia sebagai yang agung pula. Dalam upaya untuk menciptakan �keagungan manusia� dan �bukan manusia agung, sebagaimana pada Nietzsche, ia menampilkan Raskolnikov, tokoh protagonist Crime and Punishment, melebihi dimensi sosok manusia agung Nietzsche, dari orientasi ontologis �kehendak buta� Schopenhoer, yaitu suatu kekuatan sublim yang sebagasi landasan kekuatan dan hidup.

Raskolnikov adalah gambaran manusia yang penuh dengan vitalitas, dalam dirinya tersimpan kekuatan maha dahsyat serta tidak terpahamkan oleh nalar. Ia memiliki intelektual tinggi dan sarat dengan gagasan-gagasan agung tentang manusia. Raskolnikov dituntut agar mampu untuk hidup sendiri dan memutuskan hubungan dengan humanitas. Raskolnikov adalah representasi manusia dengan predikat kehendak berkuasa.

Menurut Dostoievsky, manusia terdiri dari dua kategori yaitu manusia luar biasa dan manusia biasa. Manusia luar biasa memiliki hak untuk melakukan kejahatan dan melanggar hukum. Hak tersebut bukan hak resmi, melainkan lebih merupakan hak yang berasal dari suara hati atau batin. Hak tersebut menentukan kesadaran untuk melakukan tindakan besar demi satu tujuan yang pasti, yaitu memberikan makna terhadap hidup dan menciptakan suatu signifikasi baru terhadap humanitas. Raskolnikov mengatakan bahwa sebagai manusia luar biasa ia memiliki hak, hak itu adalah hak batin untuk memutuskan dengan kesadaran total untuk melanggar hukum [Dostoievsky [CP]: 263].

Raskolnikov tersiksa oleh pertanyaan tentang apakah ia mampu melewati batas-batas dan apakah ia berhak untuk melanggar hukum yang ada. Manusia luar biasa wajib melakukan kejahatan, membunuh dan menumpahkan darah manusia. Tugas suci ini harus dilaksanakan demi kata hatinya dan demi predikatnyasebagai pengujar gagasan-gagasan agung kemanusiaan.

Pembunuhan mutlak dilakukan sebagai syarat untuk menciptakan suatu tatanan dunia baru. Napoleon merupakan acuan baginya untuk menjalankan misi penghancuran tradisi, hukum konvensional guna penegakan prinsip-prinsip kemanusiaan demi penciptaan peradaban universal. Kekuatan itu merupakan landasan bagi manusia yang berani berhenti dan memetik sesuatu daripadanya. Raskolnikov menegaskan bahwa manusia harus memiliki keberanian [Dostoievsky (CP) :423-424] untuk melewati batas-batas dan melakukan pembunuhan.

Tanpa keberanian manusia tidak lain adalah kutu busuk. Atas dasar pemikiran inilah Raskolnikov melakukan pembunuhan. Melakukan pembunuhan adalah manfestasi saei nihilistic manusia. Tujuan hidup adalah untuk menciptakan suatu nilai baru yang berorientasi pada upaya untuk meninggikan martabat manusia; melaksanakan misi suci dengan menumpahkan segenap pikiran dan energi demi kepentingan manusia dan sekaligus menjadi pegangan Raskolnikov.

Pembunuhan yang dilakukan tidak bermotif untuk memperoleh keuntungan, bukan pula untuk membantu keluarga yang sedang dihimpit oleh kesulitan keuangan. Akan tetapi membunuh untuk menemukan sesuatu yang lain. Sesuatu yang lain yang dimaksud adalah sejenis pembuktian diri dan karenanya manusia mutlak menerobos batas-batas, mampu pula melanggar hukum tanpa dihantui oleh perasaan bersalah. Pembunuhan yang dilakukan oleh Raskolnikov adalah pembunuhan kasuistri. [Dostoievsky (CP: 317]

Pembunuhan kasuistri adalah pembunuhan tanpa motif yang berorientasi pada upaya afirmasi diri, berada diluar batas-batas moralitas dan bukan suatu pembenaran. Raskolnikov sendiri, ia tidak kuasa untuk menjelaskan motif yang tersembunyi dibalik pembunuhan yang dilakukannya. Kekuatan tersebut berkuasa penuh serta tidak terpahamkan dan terus menyiksa dirinya. Raskolnikov menulis teori-teori pembunuhan yang bermotif pada pendewaan terhadap kejahatan dalam majalah �Preview�.

Dalam artikel itu disebutkan bahwa manusia adalah agung sejauh melakukan kejahatan. Permasalahan melakukan atau tidak melakukan kejahatan lebih merupakan pertimbangan moral. Sementara pembunuhan itu sendiri tidak berkaitan dengan moral. Raskolnikov membunuh bukan untuk menguasai milik orang lain, bukan pula untuk menolong sesama akan tetapi semata-mata untuk memperoleh sesuatu yang lain.

Memperoleh sesuatu yang lain adalah suatu kondisi patologis mental. Raskolnikov sendiri tidak mengetahui persis apa yang mendorongnya untuk melakukan pembunuhan. Membunuh demi pembunuhan adalah suatu aspek maotivatif. Karena di balik pembunuhan keji terdapat sesuatu kekuatan absurd dan tidak terpahamkan. Pembunuhan tanpa larangan dianggap sebagai tindakan agung sejauh dilakukan sesuai dengan dorongan hati nurani. Pembunuhan adalah suatu mediasi menuju kesempunaan manusia.

Makna eksistensial yang tersirat dalam pembunuhan adalah suatu nilai intrinsik suatu tindakan tanpa motif, tanpa tujuan. Pembunuhan berada di luar pertimbangan moral, bukan masalah baik dan jahat [Dostoievsky (CP : 425]. Raskolnikov berpegang teguh pada prinsip dan keyakinannya sebagai manusia luar biasa dengan mengidentifikasikan diri sebagai Napoleon. Sebagai manusia agung ia sadar akan kemutlakan untuk memiliki keberanian. Keberanian adalah syarat mutlak dimiliki demi kepentingan seluruh umat manusia [Dostoievsky (CP :263-264]

Sosok manusia Raskolnikov mengisyaratkan suatu maksim bahwa manusia tunduk pada hukum �degenerasi-regenerasi�. Dalam dataran ini, sosok manusia Raskolnikov adalah suatu dasar pijak montologis untuk memahami manusia dalam arti baik dan buruk, dan kebebasan yang diaktualisasikan dalam masing-masing, kemampuan melacurkan diri dan memperbudak diri; dalam hal Raskolnikov, dalam beberapa idea mengimposed seluruh person sebagai suatu yang kurang tepat; dalam hal diri manusia awah tanah tercermin kondisi galau dan mencekam dimana status ontologism diri menjadi suatu yang dilematis; menjadi sesuatu atau tidak sama sekali.

Menjadi diri sendiri atau menjadi orang lain atau di luarnya sekaligus. Identitas diri tertampilkan sebagai sesuatu yang eksistensial. Kegalauan dan disorientasi dalam diri gambaran kerentanan manusia serta ketidaktahanan untuk melaksanakan beban kebebasan pada Inquisitor agung.

Oposisi biner antara baik dan buruk, antara �kebebasan untuk kebaikan� dan �kebebasan untuk keburukan � dalam proses mediasi dramatik, mengungkapkan moral dasar dan dimensi religius dalam diri manusia di bawah tingkat memperbudak diri yang berasal dari luar, ide paksaan yang memungkinkan regenerasi.

Lebih lanjut mediasi terlempar kedalam fokus tiga dimensi dapat dibaca dalam batasan pemahaman tentang manusia secara lebih mendalam dalam suatu keseluruhan. Dalam tingkatan simbolisme penyakit sebagai mediasi antara sakit dan sehat, mediasi wilayah rumit termasuk pengobatan tidak hanya karena berkat Sonya semata, akan tetapi juga berasal dari dalam diri Raskolnikov sendiri, dari dimensi moral religius, dimensi totalitas manusia. Dengan demikian

Dostoievsky meletakkan totalitas manusia sebagai mediator antara unsur-unsur berlawanan. Di sini, posisi antara ide abstrask dari suatu relitas nalar dan perasaan yang yang dimasukkan, dimensi moral-religius membawa persona total ke depan dalam merespon ciuman Kristus. Keseluruhan mediasi ini adalah tempat integrasi kesalahan dalam person, sebagaimana pada Kristus dengan Inquisitor Agung.

Dostoievsky mengatakan untuk merangkul opos ketegangan oposisi biner baik dan buruk, bahwa kebebasan diaktualisasikan dalam konteks, bahwa kita dibutuhkan kesadaran untuk aktualisasi ketegangan antara baik dan buruk sesuai dengan dominasi dan ide kosong, terhadap kebutuhan orang lain dari kita, bahwa kita ditebus oleh kasih. Terdapat kontras antara dunia degenerasi dan dunia regenerasi. (McBrind : 34-35).

DAPATKAN BUKU KARYA BAPAK BOAS

Thu, 29 May 2008 09:50:29 GMT

Rp. 50.000,- (sudah termasuk ongkos kirim)

Buku ini berisikan dari kumpulan tulisan ringan, mengulas pemikiran Marx dan Dostoievsky dalam nuansa eksistensialisme ala Nietzsche. Disajikan secara lugas, provokatif, yang bakal membuat Anda tergugah, dengan sedikit mengerutkan dahi namun di akhir pembacaan Anda akan dibawa pada cakrawala pemikiran yang mencerahkan dan revolusioner. Ini bukan karya sekedar filsafat ngejelimet, ada sebuah perbedaan yang tidak akan Anda temukan di buku-buku filsafat lain. Anda tidak percaya? silahkan membacanya dan buktikan.

Untuk mendapatkan buku ini, silahkan melakukan pemesanan ke alamat email hendra_has@deptan.go.id atau dengan meng-sms ke no 081807109782 atau 085925077652 (a.n Hendra Sipayung) dengan menyertakan alamat lengkap Anda. Pembayaran akan dilakukan via transfer rekening. Dan kami akan menginformasikan no rek untuk transfer pembayaran (BCA dan BNI) ke alamat email Anda atau via sms. Pengiriman akan kami lakukan setelah Anda mengkonfirmasikan pembayaran dengan mengirimkan slip pembayaran via email atau cukup memberitahukan kami setelah Anda melakukan transfer.

Segera lakukan pemesanan persediaan terbatas...

REFLEKSI PELANGGARAN HAM DALAM RANAH IDEOLOGIS-AGAMA

Thu, 29 May 2008 09:48:26 GMT

Tanggal 30 september dan Agustus 1965, persitiwa berdarah ditandai oleh pembunuhan sadis. Partai Komunis menjadi tertuduh. Angkatan Darat dan partai agama, dan massa anti komunis balik menyerang. Pasca G30S/PKI suasana semakin tidak terkendali. Setelah konsolidasi pemerintah dan terbentuknya Orba, suasana tetap dan bahkan semakin memanas. Tenggang waktu inilah kejahatan negara dalam kaitannya dengan HAM merupakan pengalaman berharga bagi bangsa Indonesia untuk dijadikan sebagai refleksi masa lampau sekaligus proyeksi ke masa depan. Akal sehat dan kondisi pluralisme di segala aspek kehidupan mengisyaratkan pentingnya HAM ditegakkan.

Sejarah juga mengajarkan bahwa segenap kejahatan dan pelanggaran terhadap HAM, harus dikutuk termasuk dalam hal ini negara. Sebagai bangsa yang bermartabat kekuasaan tidak harus mengorbankan rakyat sendiri. Produksi dan reproduksi ingatan adalah suatu konsekwensi logis dari ideologi tersembunyi dari peristiwa G30S/PKI untuk menakut-nakuti masyarakat sehingga mudah dikendalikan. Ia menjadi semacam menara �panoptikon� yang berfungsi sebagai sistem pengawasan dominan tapi akan mudah mengetahui sepak terjang si terpidana. Kelakuannya mudah dididuga dan diawasi. Tragedi G30S/PKI adalah suatu faktum historis dimana negara melalui pemerintah Orba melakukan kekerasan dan viktimisasi terhadap keluarga anggota PKI. Melalui mekanisme teror dan cara panoptikonistik tersebut serta merta terwariskan dari generasi ke generasi.

Kejahatan dan kekerasan politik dan kekuasaan dalam bentuk yang mengenaskan seperti sekarang ini tidak terpisahkan dari tradisi tersebut. Anehnya para pemimpin negara-negara Asiatik membenarkan tindakan mereka sebagai bentuk legimisasi kekerasan dan kejahatan negara. Nilai-nilai Asiatik oleh Soeharto pada masa Orba, diterjemahkan menjadi sifat dan konsep kebudayaan nasional. Nilai-nilai ini dijadikan dalih pembenaran pelanggaran prinsip-prinsip demokrasi dan pelanggaran hak-hak politik baik di bidang pembangunan ekonomi maupun pembangunan politik yang dijalankan oleh negara. Asumsinya, demikian Ignas Kleiden, negara sebagai institusi harus berusaha melindungi masyarakat dari beban nilai-nilai asing karena masih terlalu berat dilaksanakan pada waktu itu.

Nilai-nilai Asiatik, yang terkerucutkan ke dalam nilai Indonesia menjadi sarana untuk pembenaran diri negara atas pelanggaran yang dilakukannya terhadap hak-hak politik masyarakat. Pandangan itu sulit dibenarkan secara antropologis.disebabkan karena tidak ada nilai yang hanya mempunyai satu kekuatan dengan satu akibat saja. Nilai individualisme yang sering dianggap sebagai sikap yang mengutamakan kepentingan sendiri, dalam praktek justru membuat orang amat bertanggung-jawab terhadap diri sendiri, menghormati hak-hak dan privasi orang lain, dan tidak mau membebani orang lain dengan persoalan dan kesulitan sendiri. Sebaliknya kolektivisme dan kekeluargaan yang didukung oleh sistem patriarki otoritarian dipuja-puja oleh rezim Soeharto, dalam prakteknya justru berkembang menjadi suatu egosentrisme kolektif yang eksklusif dan hanya memperhatikan suatu kelompok terbatas, seperti keluarga dan kroni-kroni sendiri, mitra bisnis dan hierarki nomenklatur. Kondisi faktual ini membuat orang tak acuh terhadap mereka yang berbeda di luar lingkungan tersebut. Sementara anggapan tentang nilai-nilai konfusionisme telah mendorong maju ekonomi di negara-negara Asia hanyalah suatu generalisasi berlebihan, karena di Cina daratan sendiri tempat perangkat nilai-nilai itu berasal dan berkembang luas, pertumbuhan ekonomi tidaklah mengesankan.

Dalih penolakan terhadap HAM sering dikaitkan dengan perlindungan terhadap invasi nilai, distorsi budaya asing dengan berlandas pada sakralitas nilai domestik, agama, nilai luhur dan situs suci primordialisme. Deskripsi terhadap penolakan HAM yang dimaksud tergambar dalam berbagai media massa. Dalam surat kabar Kompas, 2 April 2004, Hendardi dalam Hak Asasi Manusia (HAM), negara kesatuan RI. dan alat politik, mengatakan bahwa semua aparat NKRI mempunyai kewajiban pokok untuk menghormati, melindungi dan memenuhi tuntutan dan aspirasi HAM. Harus diakui, pengusungan issu HAM dapat dijadikan �alat politik� seperti dituduhkan Hikmanto terhadap pemerintah di negara-negara maju. Akan tetapi, justru berbahaya jika hal itu disambut dengan reaksi menggelembungkan semangat nasionalisme karena akan mengancam sendi-sendi perlindungan pemenuhan HAM.

Orientasi nilai Asiatik versi Soeharto menjadi suatu wacana moral yang harus disikapi dan dieksplitaskan secara cermat tanpa berhenti pada pemikiran dogmatis. Namun yang lebih penting lagi bukanlah sekedar justifikasi diri terhadap dunia luar, akan tetapi dampakyang dilahirkan orientasi tersebut kenyataan pelanggaran hak-hak asasi manusia, hak politik dan wilayah demokrasi dan ruang publik telah ternoda. Pertanyaannya adalah siapa yang bertanggung-jawab terhadap kondisi stagnan anomalitas dan kekerasan negara dalam bentuk penganiayaan, kekerasan, penangkapan, intimidasi dan suasan teror. Kondisi patologis ini bisa dijadikan sebagai wacana permenungan dan landasan pemikiran kritis. HAM dan partikularisme, nasionalitas dan agama harus dipahami dalam perspektif yang optimistik, dapat direkonsialisasikan tanpa salah satu diantaranya harus mensubordinasikan yang lainnya.

HAM tidak harus memaksakan diri agar muatan budaya, aspek historisitas dan nilai-nilai Eropa Barat yang dikandungnya diterima begitu saja oleh bangsa lain. Budaya dan kandungan lokal sarat dengan universalitas dan prinsip-prinsip demokrasi serta egalitarianisme, persaudaraan dan kesetaraan yang diagung-agungkan Eropa Barat. Bahkan Islam yang selama ini dipersepsikan Barat sebagai agama yang menolak universalisme dan HAM tidaklah demikian halnya. Hak-hak asasi manusia tidak mutlak merujuk kepada konsep baku HAM sebagaimana dipahamkan oleh Eropa Barat dan Amerika Serikat. Di negara negara dunia ketiga, bangsa-bangsa di kawasan Timur Tengah dan berbagai negara lain, tidak dapat dipungkiri memiliki nilai-nilai, kepercayaan agama tersendiri yang relevan dan sesuai dengan tuntutan HAM. Untuk itu dibutuhkan suatu sikap arif dan kecerdasan memilih yang pada prinsipnya mencapai suatu proksimitas dan berwawasan emansipatoris bermuatan partisipatoris. Kecurigaan negara-negara dunia ketiga terhadap Barat dapat dijadikan sebagai titik berangkat menuju konsesus nilai dalam persandingannya dengan liberalisasi dan demokratisasi Barat. Celakanya sering kali penguasa di negara-negara dunia ketiga tersebut dengan alasan-alasan tertentu menolak HAM.

Ignas Kleiden dalam kata pengantar pada buku Rodha. Howard, HAM Penjelajahan Dalih Relativisme Budaya, mengatakan bahwa nilai-nilai Asiatik yang sering diketengahkan oleh pemimpin Asia Tenggara seperti Lee Kwan Yew dari Singapura, Perdana Menteri Moh. Mahatir dari Malaysia, dan Presiden Soeharto dari Indonesia terkesan na�f dan apolegetik. Pelanggaran oposisi politik selama Orde Baru, Presiden Soeharto berdalih bahwa demokrasi harus menyesuaikan dengan kebudayaan Indonesia, yang lebih berorientasi pada harmoni daripada konflik.

Kasus pengrusakan dan pengusiran warga Ahmadyah di NTT merupakan kejahatan negara. terhadap salah satu sekte Islam, jamaah Ahmadyah. Pelaku pengrusakan, teror dan intimidasi, dan tindakan anarkis adalah umat Islam sekte lainnya. Korban jamaah Ahmadyah Parung, Bogor, pembakaran rumah, pengusiran warga di NTB adalah suatu tragedi teologis yang sangat memprihatinkan terjadi justru dalam tataran kemerdekaan dan peradaban yang mengakui demokrasi dan menghormati hak-hak asasi manusia. Kekerasan baru-baru ini mengenai pengrusakan masjid Nurabwa milik jamaah Ahmadyah di desa Ronawila, kabupaten Konawe Selatan, Sulawesi tenggara dirusak massa tak dikenal pada saat puluhan anggota Jemaah sedang melaksanakan acara peringatan Maulud Nabi SAW. Pengurusakan jendela kaca, inventaris mesjid seperti lemari buku, mihrab dan sejumlah buku ajaran Ahmadyah (Koran Tempo, 1 Mei 2006)

Bagi bangsa Indonesia peristiwa tersebut dapat menjadi refleksi historis untuk meciptakan suatu kondusi kondusif bagi semakin terinternalisasikannya nilai-nilai humanitas dan universalitas yang mampu mengatasi kepentingan primordialistik, agama terutama mengingat Indonesia semakin dihadapkan pada permasalaham pluralistik dam kondisi masyarakat global, dan inter-relasi antar warganegara dunia, kosmopolitanisme tanpa kehilangan jati diri bangsa.

Suatu hal yang menjadi opsesi kita sebagai bangsa adalah berupaya untuk memberikan kontribusi terhadap peradaban yang selama ini kita dianggap tidak terlalu peduli apalagi berpartisipasi aktif dalam merealisasikan HAM. Dengan hati yang kecut kita dipaksa untuk menerima sebutan sebagai bangsa yang kurang peduli HAM.. Untuk meyakinkan dunia tuduhan tersebut adalah a historis dan sama sekali tak berdasar. Namun suatu kerja keras harus dilakukan. melalui tindakan kongkret.